החלטה בתיק ע"מ 2248/12

המשיב הינו קטין כבן 17, שנטל חלק לכאורה ביידוי אבנים שבוצע בידי קבוצה של צעירים. על פי המיוחס בכתב האישום, יצאו המשיב וחבריו לעבר כביש 60 והתפצלו לשתי קבוצות. הקבוצה בה היה המשיב שימשה כתצפיתנים ואילו הקבוצה השנייה, שמנתה שלושה נערים, יידתה מטחי אבנים לעבר כלי רכב שעבר בכביש. אחת האבנים פגעה ברכב.

בימ"ש קמא דחה את בקשת התביעה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים. בימ"ש קמא קבע כי קיימות ראיות לכאורה, ואף קבע כי קיימת עילת מעצר של מסוכנות, אולם סבר שבמקרה זה ולנוכח עברו הנקי של המשיב, מן הראוי להסתפק בחלופת מעצר.

התביעה טענה בפניי כי באירוע בו נטל חלק המשיב, נוצרה סכנה ברורה ומשמעותית, ומי שנוטל חלק באירוע מסוג זה מלמד על מסוכנות ברמה גבוהה שלא ניתן להפיגה בחלופת מעצר.

סנגורו של המשיב ביקש להותיר את החלטת בימ"ש קמא על כנה. הסנגור הדגיש כי המשיב לא יידה אבנים בעצמו, והוסיף כי המשיב עתיד להצטרף לאביו בארצות הברית ולעזוב את האזור.

דיון והכרעה

התשתית הראייתית במקרה זה הינה אמרתו של מחמד חמאד, שהיה בקבוצה שיידתה אבנים, ומסר כי המשיב היה בקבוצה שתפקידה היה לתצפת. בנוסף, מיומן המבצעים עולה כי החיילים הבחינו בשתי הקבוצות. הקבוצה שיידתה אבנים נעצרה על ידי כוח צבאי שהיה במקום, ואילו הקבוצה השנייה נמלטה. מלבד יומן המבצעים, קיימות בתיק עדויות שניים מהחיילים שביצעו את המעצר. עוד אציין, כי מפקד הצוות של הכוח הצבאי מסר באמרתו המשטרתית כי ראה את הקבוצה של מיידי האבנים, וכשהגיע הכוח הצבאי למקום הבחין בתצפיתנים של מיידי האבנים כשהם צועקים לעבר חבריהם ומזהירים אותם על הגעת כוחות הצבא.

אמנם, המשיב הכחיש את המיוחס לו, אולם על פניו קיימות ראיות לכאורה מוצקות המבססות את חלקו באירוע. הסנגור טען כי המשיב לא יידה בעצמו אבנים, אולם אינני סבור כי לטענה זו משקל משמעותי, בהתחשב בכך שהמשיב מילא את התפקיד שיועד לו במסגרת אותה קבוצת נערים, ובכך הפך עצמו לשותף מלא למעשי הקבוצה כולה.

על מאפייני החומרה של התארגנות שיטתית ועל המסוכנות ביידוי אבנים מאסיבי לעבר כלי רכב עמדתי בע"מ 1533/12, סעדה נ' התביעה הצבאית, ([פורסם בנבו], 2.4.12):

"מי שהולך בחבורה ומתוך מאמץ מיוחד, תוך מחשבה מראש, לעבר ציר ראשי בו נוסעים כלי רכב אזרחיים במטרה ליידות מטחי אבנים לעברם, מלמד על מסוכנות שלא ניתן לאיין בחלופת מעצר."

מאפייני חומרה מיוחדים קיימים גם בעניינו של המשיב. נסיבות מקרה זה מלמדות על התארגנות מיוחדת, תוך מחשבה מראש שמטרתה לפגוע בציבור הנוסעים בכביש. כל מי שנוטל חלק בהתארגנות מסוג כזה, מלמד על מסוכנות גבוהה הנשקפת ממנו. לטעמי, מסוכנות זו מצדיקה מעצר ללא חלופה.

לפיכך, מאחר וקיימת במקרה זה מסוכנות משמעותית שלא ניתן להפיגה בחלופת מעצר, החלטתי לקבל את הערר ולהורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה היום, 16 באוגוסט 2012, כ"ח באב התשע"ב, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.

שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: